跳往主要內容

戰爭、恐怖主義與酷刑:掀起爭議焦點

要為戰爭、恐怖主義與酷刑辯護,似乎只會是徒勞無功。畢竟,現今的政治話語傾向於標榜「正義」的戰爭,並高舉反恐怖主義、反酷刑的旗幟。然而,政治與公共行政學系副教授石樂凡博士指出,這些雙重標準的論調隱藏了偽善的政治和宣傳手段。

石樂凡博士

石樂凡博士

要為戰爭、恐怖主義與酷刑辯護,似乎只會是徒勞無功。畢竟,現今的政治話語傾向於標榜「正義」的戰爭,並高舉反恐怖主義、反酷刑的旗幟。然而,政治與公共行政學系副教授石樂凡博士指出,這些雙重標準的論調隱藏了偽善的政治和宣傳手段。

石博士獲邀到歐、亞地區的電台和電視節目受訪,並在報章雜誌撰文,又於公眾講座中發表觀點,成功地引起了大眾對上述議題作更深入和細緻的討論。他還撰寫了多篇有關戰爭與暴力的學術文獻及兩本相關的英文書籍《戰爭與恐怖主義的倫理學》 和《酷刑倫理學》,著作已被納入到多間軍事學校的課程。

石博士說:「哲學家的其中一項重要任務就是揭露和質疑一些雙重標準。」

他說:「我不是反恐戰爭的支持者,而且認為背後隱藏了許多偽善的目的:當自己以反恐的名義出戰時,就是合理的暴力、合理的戰爭;但當由別人策動時,便是恐怖主義。」

他強調於所謂「合理的軍事行動」及「恐怖襲擊」的情況下,均會有無辜人民受傷或被殺,應當考慮的是均衡性。

石博士說:「於軍事行動中所牽涉無辜的人命傷亡遠比恐襲所造成的多;我絕不認同間接誤殺一百萬名平民是比(恐襲)蓄意殺害三千人更合乎公義。」

他進一步指出,在特殊情況下,採用恐怖手段或酷刑或可能是情有可原,如出於自衛或迫切需要,防止更多人受害或人權被侵犯等;但他強調上述只限於「在特殊情況下」才成立,他不認為向拘留於關塔那摩灣的戰俘施以酷刑源於這些「特殊情況」,因為當中隱藏了對反恐戰事的雙重標準和欠缺具透明度的討論。他說:「那些理由實是過於空泛。」

石博士已在各地不同的媒體中闡述過他的觀點,如英國廣播公司、自由亞洲電台、奥地利Der Standard報章及瑞士電視台等,他的言論大致獲得肯定,當中甚至包括與他持相反觀點的人士。他補充說:「將訊息傳播予更多的群眾和引起廣泛的爭議尤其重要。」

石樂凡博士獲社會科學學院頒發2013年學院知識交流獎,獲獎項目為「暴力倫理學:戰爭、恐怖主義與酷刑」。

返回環球知識交流