跳往主要内容

战争、恐怖主义与酷刑:掀起争议焦点

要为战争、恐怖主义与酷刑辩护,似乎只会是徒劳无功。毕竟,现今的政治话语倾向于标榜「正义」的战争,并高举反恐怖主义、反酷刑的旗帜。然而,政治与公共行政学系副教授石乐凡博士指出,这些双重标准的论调隐藏了伪善的政治和宣传手段。

石乐凡博士

石乐凡博士

要为战争、恐怖主义与酷刑辩护,似乎只会是徒劳无功。毕竟,现今的政治话语倾向于标榜「正义」的战争,并高举反恐怖主义、反酷刑的旗帜。然而,政治与公共行政学系副教授石乐凡博士指出,这些双重标准的论调隐藏了伪善的政治和宣传手段。

石博士获邀到欧、亚地区的电台和电视节目受访,并在报章杂志撰文,又于公众讲座中发表观点,成功地引起了大众对上述议题作更深入和细致的讨论。他还撰写了多篇有关战争与暴力的学术文献及两本相关的英文书籍《战争与恐怖主义的伦理学》 和《酷刑伦理学》,著作已被纳入到多间军事学校的课程。

石博士说:「哲学家的其中一项重要任务就是揭露和质疑一些双重标准。」

他说:「我不是反恐战争的支持者,而且认为背后隐藏了许多伪善的目的:当自己以反恐的名义出战时,就是​​合理的暴力、合理的战争;但当由别人策动时,便是恐怖主义。」

他强调于所谓「合理的军事行动」及「恐怖袭击」的情况下,均会有无辜人民受伤或被杀,应当考虑的是均衡性。

石博士说:「于军事行动中所牵涉无辜的人命伤亡远比恐袭所造成的多;我绝不认同间接误杀一百万名平民是比(恐袭)蓄意杀害三千人更合乎公义。 」

他进一步指出,在特殊情况下,采用恐怖手段或酷刑或可能是情有可原,如出于自卫或迫切需要,防止更多人受害或人权被侵犯等;但他强调上述只限于「在特殊情况下」才成立,他不认为向拘留于关塔那摩湾的战俘施以酷刑源于这些「特殊情况」,因为当中隐藏了对反恐战事的双重标准和欠缺具透明度的讨论。他说:「那些理由实是过于空泛。」

石博士已在各地不同的媒体中阐述过他的观点,如英国广播公司、自由亚洲电台、奥地利Der Standard报章及瑞士电视台等,他的言论大致获得肯定,当中甚至包括与他持相反观点的人士。他补充说:「将讯息传播予更多的群众和引起广泛的争议尤其重要。」

石乐凡博士获社会科学学院颁发2013年学院知识交流奖,获奖项目为「暴力伦理学:战争、恐怖主义与酷刑」。

返回专题故事